Posts Tagged ‘fragile’

Mentaalisuojaus

9.10.2016

Pakkauksella voidaan suojata tuotetta kahdella tavalla. Raskaampi tapa on yrittää tehdä sellainen pakkaus, että olipa käsittely millaista tahansa, ottaa pakkaus iskut vastaan ja suojaa tuotetta. Keveämpi tapa on yrittää vaikuttaa käsittelyyn tekemällä kevyt ja läpinäkyvä pakkaus. Tämä on osoittautunut erittäin toimivaksi tavaksi, sillä tuotteita kuljetusketjussa käsittelevät ihmiset ovat varovaisempia, kun he näkevät herkän tuotteen.

Hollantilainen polkupyörävalmistaja VanMoof kyllästyi erityisesti USA:n postimyyntitoimitusten suureen vauriomäärään. He ratkaisivat ongelman laittamalla pyörän pakkauslaatikkoon kuvan televisiosta, jonka ruudulle oli laitettu pyörästä informaatiota. Pyörälaatikko on samaa kokoluokkaa ison television kanssa ja rahtia käsittelevät ihmiset tietävät, että isoja taulutelevisioita ei oikein kannata heitellä. Tulos oli hämmästyttävä, sillä vaurioiden määrä putosi 70-80 %. Kirjoittelin aiemmin fragile-tekstien ja suuntanuolten olevan pakkauksissa merkityksettömiä, mutta telkkarin kuva näyttää olevan tehokas, ainakin niin kauan, kunnes ideaa ryhdytään käyttämään laajemmin.

Independentin jutun aiheesta voi lukea täältä: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vanmoof-bikes-flatscreen-tv-huge-reduction-delivery-damages-printing-giant-tv-side-of-box-a7328916.html

Kuva VanMoofin pyörälaatikosta. Lähde: www.independent.co.uk

Kuva VanMoofin pyörälaatikosta. Lähde: www.independent.co.uk

Varoitusmerkkien vaikutus

1.11.2015

Tutkiessani aivan muita aiheita satuin löytämään Michiganin yliopistossa tehdyn tutkimuksen fragile-tarrojen vaikutuksesta pakkausten käsittelyyn USA:n kuriiritoimituksissa. Testeissä lähetettiin kolmenlaisia pakkauksia Fedexin lentorahtipalvelun kautta. Ensimmäinen pakkaus oli ämpäri pelkillä lähetystiedoilla. Toinen pakkaus oli samanlainen ämpäri fragile-tekstillä ja lasin kuvalla varustettuna. Kolmas pakkaus oli ämpäri pakattuna pahvilaatikkoon, jossa oli suuntanuolet. Ämpäreihin oli laitettu kiihtyvyysanturi, jotta pudotukset voidaan havaita. Pudotuksiksi tulkittiin yli 3 tuuman korkeudesta tapahtuneet putoamiset.

Tulokset olivat valitettavan odotettuja. Reitillä tapahtui ämpäreille keskimäärin kymmenen pudotusta riippumatta merkeistä. Merkillä varustettu oli saanut kovimman tällin, sillä se oli pahimmillaan lipsahtanut betonille melkein kahdesta metristä, kun merkitöntä oli kovimmillaan kohdannut vain hieman yli metrin pudotus. Laatikkoa oli käsitelty kaikkein karuimmalla tavalla, sillä se oli pudonnut keskimäärin 18 kertaa kuljetuksen aikana. Keskimääräisiä pudotuskorkeuksia tutkittaessa voidaan todeta, että varoitusmerkki ei ainakaan auta, sillä merkinnällä varustetut pakkaukset olivat pudonneet keskimäärin viitisen senttiä korkeammalta kuin merkittömät.

Tutkimus vahvisti olettaman, että fragile-merkki on yhtä tarpeeton kuin suuntanuolet. Tutkimus löytyy osoitteesta http://www.ista.org/forms/Koushik_FDWII_Presentation.pdf.


%d bloggaajaa tykkää tästä: